名家讲坛第44讲 | 浅见洋二教授主讲“‘有力’与‘无意’——论中国诗学中‘风’和‘水’的意象”

5月28日晚，中山大学中文系（珠海）邀请日本大阪大学大学院文学研究科浅见洋二教授于海琴六号A631会议室主讲“名家讲坛”第44讲——“‘有力’与‘无意’——论中国诗学中‘风’和‘水’的意象”。本次讲座由中文系（珠海）王治田助理教授主持。

 

会议伊始，浅见老师指出，文学中经常存在难以用语言表达的内容，因而会使用意象作比喻，其中常见的意象便是“风”和“水”。他认为，这些意象背后潜藏着中国文学中广泛存在的两种诗学表现，即“有力”和“无意”的诗学。

 

浅见老师认为，最早使用“风”和“水”之意象来意指文学作品的代表性例子出自陆机的《文赋》：“思风发于胸臆，言泉流于唇齿。”陆机用“风”“水”意象赞美文学作品中表现的思想性质；而自唐代以后，此二意象更为广泛地渗透在诗歌中，如李白、杜甫诗歌中多用此二意象比拟宏壮、充满力量的现象。这种力量无法被看到，却能在运动和变化中被感受到，这正如《毛诗大序》所言，具有“动天地、感鬼神”的巨大作用。杜甫的“词感帝王尊”（《奉留赠集贤院崔于二学士》）、“挥洒动八垠”（《寄薛三郎中璩》）、“诗成泣鬼神”（《寄李十二白二十韵》），抑或是唐宋诗歌“以战喻诗”的用法，皆表达出诗歌与天地鬼神相颉颃的力量，可以说，前者具备超人的、神秘的性质。

 

至于“无意”的诗学，则表现为自然、无定质、随物赋形等特点。此诗学可追溯至《周易》之“象传”：“风行水上，涣。”苏洵的《仲兄字文甫说》在引用该句后指出：“此亦天下之至文也。”一言以蔽之，他意在说明一种非人为刻意造就的优秀之文；苏轼进一步发挥了“风”“水”的“无意”特点，认为作诗“如风吹水，自成文理”（《书辩才次韵参寥诗》），又“如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生”（《答谢民师推官书》）。

 

此处的“风”“水”并非向自然挑战、令人与万物相抵牾的狂暴力量，而是为其二者带来安宁的存在，它是超越作者意图以及一般力量的运动与变化，自然且无定质。浅见老师指出，“无意”的诗学与江西诗派的“活法”论之间存在密切的联系，如吕本中所言“有定法而无定法，无定法而有定法”（《夏均父集序》），即既要遵守法的规则，亦要超越法的束缚，达到“好诗流転，圆美如弹丸”的境界。

 

当然，“有力”与“无意”的诗学并非对立，它们在作者的文学观念中亦能够相互兼容，并存发展。

 

宋代田锡于《贻宋小著书》中使用“微风动水”的意象指代“不知所以然而然”的诗学境界；但是，他又在《贻陈季和书》中以“迅雷烈风”“惊潮高浪”来表现“风”“水”意象，呈现出与苏洵不同的“有力”诗学之特质。

 

不仅如此，浅见老师还梳理出来批评史中“有力”与“无意”诗学在唐代以前的谱系，用以说明作者在文学创作中的作用。

 

“无意”诗学弱化作者意图，其最早亦可追溯到六朝时期陆机的《文赋》：“虽兹物之在我，非余力之所勠。”而“有力”诗学在其唐代谱系中亦与“无意”诗学相共存。

 

表面上，“有力”诗学似乎以作者力量为基础，如孟郊指出“天地入胸臆，吁嗟生风雷。文章得其征，物象由我裁”（《赠郑夫子鲂》）；但实际上，孟郊之友韩愈在以激烈的“风”“水”意象喻指文学创作时，又指出“有不得已者而后言”（《送孟东野序》），即不以作者意图为创作源泉。可见，“有力”与“无意”的诗学亦存在相通之处，并不存在对立与根本差异，而是相互交织出中国诗学的复杂脉络。

 

浅见老师认为，这种相通之处便表现为人对自然的敬畏之心，以及文学“与天地并生”（《文心雕龙·原道》）、“与天同化”的特质。

 

最后，王治田助理教授以儒家与道家的诗学的糅合作结，概括了浅见教授所说的“有力”与“无意”诗学的相互交织现象。在场师生就唐型与宋型文化的转变、中国与日本诗学之关系等话题继续与浅见教授展开深入的探讨。本次讲座在热烈的讨论中圆满落幕。